在往年的公務員考試中，總有一些題目的答案讓考生糾結不清，而各考試機構給出的答案及解析也各不相同，其表述也是各有各的道理，這使得考生復習也含糊不清、 云里霧里。在此《公務員考試一本通》編輯部將陸續(xù)整理出國考、聯考以及各省市真題中比較有爭議的題目，仔細推敲題干，逐個分析選項，力圖用最易懂最準確的 解析來解答考生疑問。

　　【2014年四川山西聯考行測第49題】

 

　 　網絡時代，個別知識分子因公共表達而遭受攻擊，一度感到委屈，他們在自我辯護的過程中經常提及其主張的知識依據。在與大眾互動的過程中，他們單純依靠知 識權威。殊不知，如互聯網這樣的公共平臺，并非單一的學術交流場域，一種觀點所受到的褒貶不僅取決于它與學術權威的距離，大眾情感、歷史傳統(tǒng)等因素同樣會 產生影響。社會精英如果一味踏空置虛，勢必與民眾漸行漸遠。

　　這段文字意在說明（   ）

　　A.現在知識分子憑知識難以進行自我辯護

　　B.社會精英要認同大眾情感并遵循歷史傳統(tǒng)

　　C.社會精英應避免因推崇知識與理性而于大眾對立

　　D.大眾情感、歷史傳統(tǒng)決定著個人觀點能否被接納

　　本題的爭議主要在BC兩項

　　支持B項：“殊不知，如互聯網這樣的公共平臺，并非單一的學術交流場域，一種觀點所受到的褒貶不僅取決于它與學術權威的距離，大眾情感、歷史傳統(tǒng)等因 素同樣會產生影響?！边@是文段主題句，文段尾句強化了這個觀點。符合的選項應該是B項。A項屬于提出問題，提出現狀的部分。不涉及問題的解決；C項表述過 于寬泛，避免對立的對策并未涉及；D項說法錯誤，大眾情感并沒有起決定作用。

　　支持C項：C選項在原文中有表示，且就是片段的前一段最后一句：（由此認為C項正確）

　　【原文節(jié)選】過 去幾天，易延友在與反對者博弈的過程中，表現出十足的譫妄，他的手足無措和故作從容在公共平臺表現得淋漓盡致。這名有著近五萬粉絲，發(fā)博數不到500條的 法學副教授，為何會陷入這樣的尷尬境地，除卻個人的因素，筆者認為，更值得關注的是網絡時代社會精英的公共表達。今天，有著濟世精神的中國傳統(tǒng)士大夫很難 找了，取而代之的是精于學術的學者和有著一技之長的專家，社會的進步有賴于他們的奉獻。與此同時，他們也面臨與大眾溝通的問題，網絡時代，如何避免因為對 知識與理性的推崇而走向大眾的對立面，值得知識精英反省。

　 　過去個別知識分子遭受的攻擊，一度讓當事人感到委屈，他們在自我辯護的過程中經常提及其主張的知識依據。在與大眾互動的過程中，他們單純依靠知識權威， 殊不知，如互聯網這樣的公共平臺，并非單一的學術交流場域，一種觀點所受到的褒貶不僅取決于它與學術權威的距離，大眾情感、歷史傳統(tǒng)等因素同樣會產生影 響，社會精英如果一味踏空置虛，勢必與民眾漸行漸遠。

　　【一本通詳解】目前網絡上主要引用了以上兩種分析，并都給出了選擇理由，但卻都沒有仔細推敲給出排除其他選項的理由，而《一本通》在解答本題時給出了較為詳細的分析：

　　A項：現在知識分子憑知識難以進行自我辯護，應該說此表述并不算錯誤，道出了文段表述的事實，但并不是文段要重點強調和說明的內容，A項不合題意。

　　B項：社會精英要認同大眾情感并遵循歷史傳統(tǒng)，此項提出了具體的解決措施，分析文段，前兩句話闡述了個別知識分子因公共表達單純依靠知識依據而遭受攻 擊，第三句說明了這一現象原因，即一種觀點所受到的褒貶還受到大眾情感、歷史傳統(tǒng)等因素影響，因此應該認同大眾情感并遵循歷史傳統(tǒng)，B項符合題意。

　　C項：C項表述在原文中位于文段表述前一段，但是要注意的是，原文的表述為“網絡時代，如何避免因為對知識與理性的推崇而走向大眾的對立面?！痹诖藢? 際上是提出了問題，文中最后一段才是具體的回答了這個問題，因此C項不是本題所給文段（即原文最后一段）意在說明的重點，C項不合題意。

　　D項：大眾情感、歷史傳統(tǒng)決定著個人觀點能否被接納，文段只是表述大眾情感、歷史傳統(tǒng)同樣有影響，并沒有說起完全決定作用，D項不合題意。

　　附原文：易延友們的自負和尷尬   作者：何小手

　　就李天一輪奸案，清華大學易延友教授拋出“強奸良家婦女比強奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大”的觀點，各路人馬“奔走相告”，針對此觀點的 駁斥、攻訐乃至人身攻擊現象充斥網絡。在輿論壓力之下，易在微博向公眾道歉。在此期間，這名來自學院的社會精英受到的聲援極少，此類現象盡管并非首次出 現，但它仍然讓人唏噓：為何學富五車的社會精英陷入孤立的境地，這是由大眾的“反叛”導致的，還是精英自負的必然結果？

　　觀察對易延友的批評言論不難發(fā)現，它們重申的是現代社會常見的觀點，“受害人面前人人平等”，不能戴著德治眼鏡看待特殊人群，除此之外，也有人從法律 依據駁斥易延友，但總體看，學術論爭并非主流。易觸犯的不是學術權威，而是普普通通的民眾，后者盡管容易本著弱者倫理為弱者代言，站在道德制高點上說話， 但顯然此次語境有所不同，一名社會精英的學術主張中充斥著世俗經驗，即便是常人，表達這樣的偏見與歧視都理應慎之又慎。人們有理由發(fā)出這樣的焦慮：今后來 自底層的弱勢群體，在維護自身利益時是否會受到社會精英的拋棄乃至鄙夷？

　　易延友及其支持者在自我辯護過程中，極其嚴肅地搜尋了大量支撐其觀點的學術素材，此后針對其觀點的辯駁出現新的討論，有人認為，反對易的人不夠務實， 被斥為裝×，有著濃厚男權主張的觀點就此浮出水面。與此同時，對易的批判還在繼續(xù)，白巖松認為，“冒犯公眾比虛假新聞的危害更嚴重”，此觀點遭遇不少批 評，盡管易的觀點過于偏頗，但在很多人看來，其言論自由也值得尊重。

　　過去幾天，易延友在與反對者博弈的過程中，表現出十足的譫妄，他的手足無措和故作從容在公共平臺表現得淋漓盡致。這名有著近五萬粉絲，發(fā)博數不到 500條的法學副教授，為何會陷入這樣的尷尬境地，除卻個人的因素，筆者認為，更值得關注的是網絡時代社會精英的公共表達。今天，有著濟世精神的中國傳統(tǒng) 士大夫很難找了，取而代之的是精于學術的學者和有著一技之長的專家，社會的進步有賴于他們的奉獻。與此同時，他們也面臨與大眾溝通的問題，網絡時代，如何 避免因為對知識與理性的推崇而走向大眾的對立面，值得知識精英反省。

　　過去個別知識分子遭受的攻擊，一度讓當事人感到委屈，他們在自我辯護的過程中經常提及其主張的知識依據。在與大眾互動的過程中，他們單純依靠知識權 威，殊不知，如互聯網這樣的公共平臺，并非單一的學術交流場域，一種觀點所受到的褒貶不僅取決于它與學術權威的距離，大眾情感、歷史傳統(tǒng)等因素同樣會產生 影響，社會精英如果一味踏空置虛，勢必與民眾漸行漸遠。