南京有120多萬(wàn)老人，98%是居家養(yǎng)老，約需居家養(yǎng)老護(hù)理員4.3萬(wàn)人，而目前全市持證上崗的專（兼）職養(yǎng)老護(hù)理員只有3000人，養(yǎng)老護(hù)理員缺口達(dá)4萬(wàn)人！昨天，記者從南京市民政局主辦的2014年全市居家養(yǎng)老服務(wù)組織負(fù)責(zé)人培訓(xùn)班上獲悉，南京將創(chuàng)新居家養(yǎng)老服務(wù)方式，其中，“家屬照料型”模式讓人感覺(jué)很新鮮，子女、兒媳在家照顧臥床不起的父母公婆，政府也可以給其發(fā)月工資。

　　老齡化社會(huì)離我們?cè)絹?lái)越近，面對(duì)大量老人的養(yǎng)老需求，政府當(dāng)然不能袖手旁觀，而是要盡到自己的責(zé)任。雇傭子女養(yǎng)老從政府的角度來(lái)看，也算是政府購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老服務(wù)的范疇。畢竟，養(yǎng)老護(hù)理人員相對(duì)短缺。而且，對(duì)很多老人而言，一是養(yǎng)老設(shè)施的不完善，二是內(nèi)心里更愿意在家里居家養(yǎng)老，從居家養(yǎng)老的服務(wù)提供者而言，再也沒(méi)有比子女更合適的了。但是當(dāng)政府雇傭的對(duì)象變成了老人的子女的時(shí)候，還是難免會(huì)引來(lái)爭(zhēng)議。

　　以我們根深蒂固的倫理道德角度觀之，子女贍養(yǎng)、服侍老人是他們應(yīng)盡的義務(wù)，是孝道。這種孝道是不能用金錢(qián)來(lái)計(jì)量的。當(dāng)行孝和功利掛起鉤來(lái)的時(shí)候，就難免模糊公共服務(wù)與私德的界限。一些人會(huì)有這樣的擔(dān)憂，本來(lái)，在老人身邊盡孝是一種美德，現(xiàn)在照顧父母還有錢(qián)拿，那么，這種美德是不是會(huì)受到玷污？誰(shuí)能說(shuō)清楚照料老人的那些家屬是為了錢(qián)還是為了盡孝呢？

　　南京市民政局出臺(tái)這種家屬照料型的居家養(yǎng)老服務(wù)方式不是心血來(lái)潮，而是在調(diào)查居家養(yǎng)老時(shí)發(fā)現(xiàn)，許多特困家庭老人的子女是下崗失業(yè)人員，每天起早貪黑地在外面打工，也就掙個(gè)一兩千塊錢(qián)，除去交通、吃飯等成本，最后實(shí)質(zhì)上沒(méi)剩多少。而自己年邁的父母一沒(méi)時(shí)間二沒(méi)人去照顧服侍。政府出錢(qián)雇傭子女照料老人，為的是能實(shí)現(xiàn)失能老人家庭養(yǎng)老與解決子女家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)雙受益的效果。但是從每個(gè)月300或400元的雇傭費(fèi)來(lái)說(shuō)，恐怕還是杯水車薪。

　　無(wú)論如何，政府在想方設(shè)法盡到自己公共服務(wù)的責(zé)任，為養(yǎng)老問(wèn)題挖空心思想招，這是值得肯定的。但是與其用那些不怎么有吸引力的雇傭薪水，還不如用些其他更有效的鼓勵(lì)子女照顧老人的政策、手段。比如在韓國(guó)，和老人一同居住的家庭，在購(gòu)房和稅收上都能夠享受到優(yōu)惠或者免稅的待遇。日本政府則規(guī)定，如果子女照顧70歲以上低收入的老人，可以享受減稅；如果照顧老人的子女要修建房子，使老人有自己的活動(dòng)空間，他們可以得到貸款；如果臥床老人需要特殊設(shè)備，政府予以提供。這些，豈不是比直接雇傭子女行孝好得多？

　　對(duì)于養(yǎng)老，政府有政府的責(zé)任，子女有子女的責(zé)任，讓政府的歸政府，讓子女的歸子女，如此，則善莫大焉。