建立終身追責(zé)制度，是讓國企投資經(jīng)營更守規(guī)矩，并非要求每一筆投資都穩(wěn)賺不賠、每一項(xiàng)決策都有先見之明

　　防止決策與責(zé)任的脫節(jié)，是國企改革的重要一環(huán)。過去，一些國企投資出現(xiàn)巨額虧損，卻往往誰也不用負(fù)責(zé)，讓人心疼。這種情形有望得到遏制。近日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于建立國有企業(yè)違規(guī)經(jīng)營投資責(zé)任追究制度的意見》，在國企發(fā)展歷程中首次提出“實(shí)行重大決策終身責(zé)任追究制度”。“終身”二字，體現(xiàn)了監(jiān)督?jīng)Q心，也充滿了震懾力量。

　　出臺終身追責(zé)制度，針對的是國企決策方面的約束失之于寬。《意見》中列舉的九大方面54種情形，都是過去長期發(fā)生甚至比較嚴(yán)重的方面。比如，審計(jì)署2014年發(fā)布的11家央企的審計(jì)公告顯示，上百億元投資虧損中，不少看上去十分“任性”，有的企業(yè)借給民企20億元買礦、次年再花40億元高價回購；近幾年，國企走出去步伐加快，大手筆“買買買”，然而不少項(xiàng)目轉(zhuǎn)眼卻成了虧損黑洞，幾十億甚至上百億元投資打了水漂；還有一些國企，只關(guān)心負(fù)責(zé)人任期內(nèi)的營收數(shù)字好不好看，不切實(shí)際追求規(guī)模，加劇產(chǎn)能過剩，最后滋生一批僵尸企業(yè)。問題是，虧損之后，許多決策者只要換家企業(yè)、換個崗位就可卸責(zé)，有些甚至留在原有崗位繼續(xù)發(fā)號施令。要遏制違規(guī)經(jīng)營、盲目投資、暗箱操作、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等痼疾，提升決策的規(guī)范性勢在必行。

　　此次《意見》猶如給經(jīng)營投資決策開列了一張“負(fù)面清單”，意味著國企負(fù)責(zé)人決策時就得掂量責(zé)任的問題，無論是否離開企業(yè)，都無法推卸應(yīng)負(fù)的責(zé)任，不能把虧損包袱甩給國家，拋向社會。從另一個角度看，這也有助于解決國企投資短期化的問題。終身追責(zé)，對國企決策者是一種提醒：投資不能只看眼下賺不賺錢，哪兒熱鬧就往哪兒扎，更要關(guān)注長期的可持續(xù)發(fā)展。

　　有人擔(dān)心，終身追責(zé)制度也許能管住拍腦袋決策，卻也可能讓人不敢拍板，助長“寧可錯過也別犯錯”的想法，如此一來可能會捆住企業(yè)的手腳。這顯然是種誤解。

　　首先，追責(zé)范圍比較明確，損失認(rèn)定方式、處理規(guī)則，也比較明晰，對執(zhí)行中帶來“誤傷”已有防范。

　　其次，追責(zé)的指向主要是違規(guī)行為。具體說來，主要指經(jīng)營管理者違反國家法律法規(guī)和企業(yè)內(nèi)部管理規(guī)定、未履行或未正確履行職責(zé)造成國有資產(chǎn)較大損失的情形。只要企業(yè)決策制度完善，決策從頭到尾依程序而行，該論證的論證，該評審的評審，該集體研究的集體研究，如果出現(xiàn)因?yàn)槭袌霏h(huán)境、行業(yè)周期的變化而致虧損或效益不佳，則不必過于緊張。市場競爭有盈有虧，乃是常理。建立終身追責(zé)制度，是讓國企投資經(jīng)營更守規(guī)矩，并非要求每一筆投資都穩(wěn)賺不賠、每一項(xiàng)決策都有先見之明。

　　此外，新一輪國企改革是個系統(tǒng)工程，不靠某一項(xiàng)改革包打天下。有的改革舉措重在約束，如此次出臺的終身追責(zé)制度；有的重在激勵，如前不久出爐的國企員工持股試點(diǎn)；有的重在加強(qiáng)監(jiān)管，如去年底公布的防止國有資產(chǎn)流失的意見；有的重在賦予企業(yè)活力競爭力，如推進(jìn)混合所有制、授權(quán)董事會等。每項(xiàng)改革都會對其他改革產(chǎn)生影響，同時又需其他改革予以支撐。多項(xiàng)改革的統(tǒng)籌推進(jìn)、良性互動，將更好地解決國企發(fā)展中存在的體制機(jī)制問題。

　　終身追責(zé)制度，不僅為國企經(jīng)營投資決策劃出了“紅線”，也將成為國企改革與發(fā)展的“安全線”。在激勵中奮發(fā)前行，在約束下規(guī)范發(fā)展，國企才能真正做強(qiáng)做優(yōu)做大。