隨著2015全國各地高考作文試題的公開，不少人發(fā)現(xiàn)今年考題的一大特點(diǎn)：來源于現(xiàn)實(shí)。比如重慶卷的《等待》來自2年前的一條熱門微博；而新課標(biāo)全國一卷的“孩子舉報(bào)老爸（材料作文）”也有新聞原型。8日，這個(gè)新聞原型被人肉出來，遭大批高三生惡語相向。（6月9日《法制晚報(bào)》）

　　眾所周知，人肉搜索是一把雙刃劍，首先在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督、反腐倡廉等方面發(fā)揮了積極作用，但又在曝光個(gè)人信息、侵犯公民隱私等方面，扮演著極不光彩的角色。特別是，高三學(xué)生人肉“舉報(bào)父親開車抽煙”的高考作文中的新聞原型“愛心菇娘”,并惡語相向，顯然是一種踐踏正義的網(wǎng)絡(luò)暴力。

　　從2006年具有里程碑意義的“虐貓女”事件，到2008年被稱為“人肉搜索第一案”的“女白領(lǐng)死亡博客”事件，再到2009年“央視實(shí)習(xí)生”事件，人肉搜索己成為侵犯私權(quán)、甚至剝奪生命的一種“兇器”.再看人肉“作文原型”事件，以高三學(xué)生為首的一批網(wǎng)友，對“愛心菇娘”的身心所造成的損害，是顯而易見的；而“愛心菇娘”直言“求放過”,并被迫關(guān)閉評論，令人五味雜陳。

　　事實(shí)上，對人肉搜索的合法性和公正性的疑問、爭議，從未消停過。然而，由于個(gè)人信息保護(hù)法等相關(guān)法律的缺位，導(dǎo)致人肉搜索未能從法律層面進(jìn)行衡量和規(guī)范。殊不知，即便是拋開個(gè)人信息保護(hù)法不談，人肉搜索也涉嫌侵權(quán)。這是因?yàn)椋巳馑阉飨喈?dāng)于網(wǎng)上偵查，只有辦案的執(zhí)法人員，才能行使偵查權(quán)，而且只能對犯罪嫌疑人展開。特別是，即便是犯罪嫌疑人，其名譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)仍然應(yīng)依法受到保護(hù)，執(zhí)法人員在對其進(jìn)行網(wǎng)上偵查時(shí)，也不可公開其個(gè)人信息?？梢?，網(wǎng)友不具備網(wǎng)上偵查權(quán)，也就無權(quán)對他人進(jìn)行人肉搜索，更不能公開他人相關(guān)信息。

　　鑒于此，2014年10月9日，最高人民法院公布《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，“網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。”也就是說，過去被認(rèn)為是個(gè)人權(quán)利的人肉搜索，也納入了司法規(guī)范范圍，如果有人狀告這種人肉行為，法院將予以支持。

　　因此，依法規(guī)范人肉搜索，尤為迫切。各地不妨借鑒江蘇徐州的做法，將禁止人肉搜索，納入“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例”等地方性法規(guī)。就算人肉搜索是一種網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，有利于反腐，但當(dāng)它以“以惡制惡”的違法方式進(jìn)行時(shí)，就必須“忍痛割愛”予以禁止。特別是，應(yīng)加快建立完善統(tǒng)一的公民信息安全保護(hù)法，明確規(guī)定人肉搜索違法，實(shí)行群防群治，完善舉報(bào)機(jī)制，強(qiáng)化懲戒措施，提高非法獲取和利用個(gè)人信息的違法成本。