日前，隸屬于福州市公交集團(tuán)的一輛公交車在行駛中將一對母女卷入車底，致母親當(dāng)場死亡。事發(fā)后，肇事司機(jī)遭到路人圍毆受重傷，一周多時(shí)間靠呼吸機(jī)維持生命。中新網(wǎng)5月17日跟進(jìn)報(bào)道稱，該司機(jī)已經(jīng)不治身亡。

　　車禍發(fā)生的細(xì)節(jié)尚在調(diào)查中，警方也未向外界確認(rèn)。但有網(wǎng)友表示，該公交司機(jī)肇事后仍發(fā)動(dòng)車子倒車，最終導(dǎo)致母親被碾死。如果確有類似情況，可以想象當(dāng)時(shí)圍觀民眾的憤怒，以及激憤狀態(tài)下嚴(yán)懲肇事者的動(dòng)機(jī)。在情感上，這種“主持正義”的道德沖動(dòng)有情可原，參與者也不會(huì)有將肇事司機(jī)“毆打致死”的預(yù)期。但客觀說來，這是一種動(dòng)用私刑的行為，肇事者被以道德名義直接宣判了死刑。

　　道德是法律的精神旨?xì)w，但道德不能代替法律直接宣判，也不意味著動(dòng)機(jī)批判能僭越程序正義。這種“不能替代”“不能僭越”是現(xiàn)代法治社會(huì)的核心精神，而公眾對“不能替代”“不能僭越”是否有集體認(rèn)同，則是判斷一個(gè)社會(huì)文明程度和公民素養(yǎng)的基本標(biāo)準(zhǔn)。

　　直接“主持正義”會(huì)讓每個(gè)人都獲得一種道德快感，而且就具體一事而言，它所達(dá)到的結(jié)果往往和司法審判一致。但問題在于，這種“審判”的隨意、偶然和不確定性，會(huì)模糊人與人的權(quán)利邊界，從而讓任何人都陷入不受保護(hù)的危險(xiǎn)中。在一個(gè)隨意動(dòng)用私刑、動(dòng)輒以道德名義使用暴力的社會(huì)里，每個(gè)剝奪者也可能隨時(shí)變成被剝奪者。

　　“小悅悅事件”曾震驚全國，引發(fā)了人們對道德冷漠的群體性反思，對轉(zhuǎn)型期的社會(huì)生態(tài)、心理進(jìn)行了掃描。此事件的深刻意義之一，是讓很多普通人在“道德感”上重新點(diǎn)燃了一把火，并提前預(yù)設(shè)了同類情況出現(xiàn)時(shí)自己應(yīng)有的舉動(dòng)。而此次肇事司機(jī)被毆致死一事，則提供了反向的觀察角度：道德的動(dòng)機(jī)也會(huì)產(chǎn)生反道德的結(jié)果。

　　始終在道德冷漠和道德暴力兩個(gè)極端間搖擺的社會(huì)是危險(xiǎn)的，二者之間應(yīng)該、也是有第三條路可走的。有道德?lián)?dāng)又能理性控制情感決堤，有強(qiáng)烈正義訴求又能對司法程序保有尊重和耐心，不以道德為理由傷害法治精神——只有這樣的自律成為社會(huì)公眾的普遍態(tài)度，安全、舒服的倫理生活才是可期的。每個(gè)人邁向這第三條路的過程，也是一個(gè)社會(huì)找到平衡點(diǎn)的過程。