近日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于取消和調(diào)整一批行政審批項(xiàng)目等事項(xiàng)的決定》，再次取消和下放45項(xiàng)行政審批事項(xiàng)，其中包括取消房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人、企業(yè)法律顧問(wèn)、土地登記代理人、品牌管理師等11項(xiàng)職業(yè)資格許可和認(rèn)定事項(xiàng)。同時(shí)，國(guó)務(wù)院決定取消各地區(qū)自行設(shè)置的各類職業(yè)資格，取消行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)自行設(shè)置的水平評(píng)價(jià)類職業(yè)資格。

　　時(shí)下，很多工作都需要“持證上崗”，人們對(duì)此早已習(xí)以為常，并認(rèn)為這是提高專業(yè)技能、保證工作質(zhì)量的必要舉措。但是，很多工作其實(shí)沒(méi)必要非得“持證上崗”，而且有些職業(yè)資格認(rèn)定也并沒(méi)有法律上的依據(jù)。

　　且舉一例：去年年初，保監(jiān)會(huì)發(fā)布《保險(xiǎn)銷售從業(yè)人員監(jiān)管辦法》，規(guī)定保險(xiǎn)銷售人員須具備大專及以上學(xué)歷，并通過(guò)考試取得全國(guó)通用資格證書。眾所周知，賣保險(xiǎn)并不是一個(gè)“知識(shí)含量”很高的工作，它需要從業(yè)者誠(chéng)信可靠、熱情周到，而不需要他有多少書本知識(shí)，大專以上的學(xué)歷要求根本沒(méi)有必要。這樣的職業(yè)資格認(rèn)定剝奪了一些低學(xué)歷者從事保險(xiǎn)銷售的機(jī)會(huì)，并有干涉企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)之嫌。就像某大型保險(xiǎn)公司的負(fù)責(zé)人所說(shuō)，該公司的銷售人員70%來(lái)自鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村，有的只有小學(xué)文化，卻取得了非凡的業(yè)績(jī)，深受消費(fèi)者喜愛，為什么要用一紙證書砸掉他們的飯碗呢？

　　另外，有些職業(yè)資格的必要性、合理性雖然難以說(shuō)清楚，但它沒(méi)有法律上的依據(jù)，所以也同樣應(yīng)該予以取消。對(duì)政府而言，“法無(wú)授權(quán)不可為”是基本的行政準(zhǔn)則，不管初衷多么美好，都不能超越法律規(guī)定擅自設(shè)置行政許可，而職業(yè)資格認(rèn)定即是一種行政許可。對(duì)于民眾而言，法律上沒(méi)有禁止人們從事某項(xiàng)工作，憑什么要用一紙證書來(lái)橫加阻攔呢？所以我們看到，國(guó)務(wù)院此次特別強(qiáng)調(diào)，沒(méi)有法律、法規(guī)或國(guó)務(wù)院決定作為依據(jù)的“準(zhǔn)入類”職業(yè)資格一律取消。

　　綜上可以看出，國(guó)務(wù)院取消11項(xiàng)職業(yè)資格具有多重意義。

　　其一，約束政府權(quán)力，促進(jìn)依法行政。政府不必管、不該管的事情就不要管，近年來(lái)國(guó)務(wù)院不斷縮減行政審批事項(xiàng)，就是不斷朝這個(gè)方向作出努力，也唯有恪守“法無(wú)授權(quán)不可為”，才能真正打造法治政府。

　　其二，讓市場(chǎng)更具活力，讓勞動(dòng)更加自由。行政審批事項(xiàng)過(guò)多過(guò)濫會(huì)限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，職業(yè)資格過(guò)多過(guò)濫會(huì)阻礙人才自由流動(dòng)。既然社會(huì)上大部分工作并不需要“持證上崗”，某個(gè)人能否勝任某項(xiàng)工作、干得是好是壞，用人單位、服務(wù)對(duì)象都會(huì)作出評(píng)價(jià)，市場(chǎng)“無(wú)形之手”也能實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。而這種市場(chǎng)機(jī)制，也遠(yuǎn)比行政審批的競(jìng)爭(zhēng)更具活力，更有利于人力資源的優(yōu)化配置。

　　其三，遏制權(quán)力尋租和“花錢買證”亂象。目前有些職業(yè)資格認(rèn)定嚴(yán)重變味、名不副實(shí)，從業(yè)者可以通過(guò)弄虛作假甚至“花錢買證”手段獲得資格證書，一些部門則通過(guò)職業(yè)資格認(rèn)定大發(fā)其財(cái)。對(duì)此，不如干脆取消這些如同雞肋的職業(yè)資格，以達(dá)“釜底抽薪”之效，讓各種亂象沒(méi)有生存土壤。