政府與市場(chǎng)兩手齊發(fā)力，才能解決藥價(jià)高、藥品缺的問(wèn)題，解決看病難、看病貴的問(wèn)題

　　近日，一種叫甲巰咪唑的藥，讓成千上萬(wàn)甲亢患者焦心。因?yàn)閮r(jià)格太便宜，廠商停止生產(chǎn)，導(dǎo)致南京、濟(jì)南、西安等多地缺藥。

　　藥品停產(chǎn)，表面上看是一種“市場(chǎng)行為”：價(jià)格太低，利潤(rùn)太薄，藥廠不愿生產(chǎn)，藥商不愿銷(xiāo)售。魚(yú)精蛋白、復(fù)方新諾明針劑、紅霉素針劑等藥物，都曾面臨與甲巰咪唑一樣的命運(yùn)。作為藥品的直接使用者，患者處于這根利益鏈的最末端，對(duì)廠商的選擇毫無(wú)影響力。他們的健康需求，在這樣的“市場(chǎng)行為”中被無(wú)情地忽略了。

　　此時(shí)此刻，一味譴責(zé)廠商見(jiàn)利忘義、唯利是圖，有失公允。這里涉及一個(gè)定價(jià)政策的問(wèn)題。對(duì)于“基本藥物”，限價(jià)很有必要，是對(duì)患者利益的一種有效保護(hù)。但有時(shí)候，也存在這樣的矛盾：產(chǎn)品原料成本上升、出廠價(jià)卻沒(méi)有增加，甚至出現(xiàn)“賣(mài)得越多、虧得越大”的情況，廠商不可能長(zhǎng)期虧本經(jīng)營(yíng)，只好停產(chǎn)。以甲巰咪唑?yàn)槔?，進(jìn)口藥的價(jià)格是國(guó)產(chǎn)的十幾倍。對(duì)一些藥品的價(jià)格限制，初衷是好的，但它在產(chǎn)生了不符合供求關(guān)系的廉價(jià)的同時(shí)，也產(chǎn)生了廉價(jià)造成的短缺。

　　拋開(kāi)“良心”、“道德”等問(wèn)題，廉價(jià)藥的消失，可說(shuō)是制藥售藥者與醫(yī)藥管理者之間的博弈，而不僅是孰是孰非的價(jià)值判斷。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，如果不能改變簡(jiǎn)單的“低價(jià)政策”，這樣的博弈還會(huì)不斷進(jìn)行下去，反而背離了調(diào)低藥價(jià)的初衷。說(shuō)到底，對(duì)于患者，無(wú)論是“藥價(jià)高”還是“藥品缺”，都不是最好的選擇。

　　在某種程度上，廉價(jià)藥背后的兩難，也是醫(yī)療體制改革中的普遍困局。醫(yī)療既有公益性，也有市場(chǎng)性，應(yīng)該如何劃分二者各自的領(lǐng)域？既需要政府托底，又需要市場(chǎng)激活，管理者權(quán)限應(yīng)該止于何處？既有井噴式的需求，也有新技術(shù)的出現(xiàn)，改革者如何應(yīng)對(duì)層出不窮的新情況新問(wèn)題？從公立醫(yī)院改革，到醫(yī)保制度完善，再到藥物生產(chǎn)銷(xiāo)售，莫不需要更合理的頂層設(shè)計(jì)與更精確的末端治理。

　　以廉價(jià)藥為例，一方面，國(guó)家和地方政府可出臺(tái)相關(guān)優(yōu)惠政策和保護(hù)措施，考慮定廠、定價(jià)、定量生產(chǎn)，對(duì)藥企和醫(yī)院進(jìn)行補(bǔ)償，保證公眾不至于因?yàn)椤笆袌?chǎng)失靈”而陷入用藥的危機(jī)。另一方面，對(duì)藥品需要適度放開(kāi)價(jià)格管制，降低中間行政審批環(huán)節(jié)成本，讓生產(chǎn)者有利可圖，以市場(chǎng)的力量，刺激更多藥廠加入到生產(chǎn)行列中來(lái)。既有公益性的廉價(jià)國(guó)家藥物，也有社會(huì)生產(chǎn)的國(guó)產(chǎn)藥品，還有進(jìn)口藥物，相互補(bǔ)充相互競(jìng)爭(zhēng)相互促進(jìn)，才能在正常的市場(chǎng)狀態(tài)中，讓藥品供應(yīng)充足、價(jià)格合理。

　　解決廉價(jià)藥消失問(wèn)題的思路，可說(shuō)是醫(yī)療改革的一只麻雀。其基本的理念應(yīng)該是，既不迷信行政之手，也不輕視市場(chǎng)力量，政府和市場(chǎng)兩手齊發(fā)力。唯有這樣，才能解決藥價(jià)高、藥品缺的問(wèn)題，也才能解決看病難、看病貴的問(wèn)題。