網(wǎng)絡(luò)立法必須首先立足于秩序供給，通過(guò)打擊違法活動(dòng)營(yíng)造安定的網(wǎng)絡(luò)秩序，以為終極的權(quán)利與自由價(jià)值服務(wù)。

　　紀(jì)律是個(gè)圈，自由在里面。對(duì)于億萬(wàn)網(wǎng)民而言，可能要學(xué)會(huì)接受這樣的常識(shí)：為了盡可能多地保障我們的自由，必須向公共機(jī)構(gòu)讓渡部分權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)法治內(nèi)的自由最大化。這是國(guó)家針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)立法的初衷，也是未來(lái)中國(guó)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)自治的內(nèi)在規(guī)律性要求。

　　初始狀態(tài)的互聯(lián)網(wǎng)世界，徹底的自由意味著徹底的傷害，當(dāng)你在享受隨意“人肉搜索”自由的同時(shí)，你也會(huì)成為別人“人肉”的對(duì)象，此時(shí)如果缺乏必要的規(guī)則治理，自由便陷入混沌狀態(tài)。生活中，幾乎每個(gè)網(wǎng)民都遭遇到個(gè)人信息泄露的窘境。據(jù)相關(guān)報(bào)告，過(guò)去一年網(wǎng)絡(luò)犯罪使我國(guó)個(gè)人用戶蒙受直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)2890億元，受害人數(shù)超過(guò)2.57億。如此沉重的損失，一定程度上也是規(guī)則缺失、網(wǎng)絡(luò)自由泛濫的代價(jià)。

　　由此，網(wǎng)絡(luò)立法必須首先立足于秩序供給，通過(guò)打擊違法活動(dòng)營(yíng)造安定的網(wǎng)絡(luò)秩序，以為終極的權(quán)利與自由價(jià)值服務(wù)。問(wèn)題是，執(zhí)法部門(mén)對(duì)非法泄露、倒賣(mài)個(gè)人信息等違法行為的追查，不可能在網(wǎng)民完全匿名、毫無(wú)限制的背景下實(shí)現(xiàn)。以往在查處侵害個(gè)人信息的違法犯罪中，正是由于侵害者網(wǎng)絡(luò)身份信息的虛假，導(dǎo)致執(zhí)法取證難。破解這種執(zhí)法難題，在找不到其他更好的方案時(shí)，客觀上就需要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)用戶身份管理，通過(guò)限定網(wǎng)民的部分自由來(lái)實(shí)現(xiàn)秩序的安定。

　　這還只是網(wǎng)絡(luò)立法“硬幣的一面”。在認(rèn)識(shí)到立法限制部分自由正當(dāng)性的同時(shí)，我們必須著重關(guān)注公共機(jī)構(gòu)獲得私權(quán)讓渡后，如何最大程度地去實(shí)現(xiàn)秩序目的并有效保障公民的自由。為此，提交審議的關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定草案，突出強(qiáng)調(diào)了國(guó)家保護(hù)能夠識(shí)別公民個(gè)人身份和涉及公民個(gè)人隱私的電子信息，并規(guī)定了“任何組織和個(gè)人不得竊取，不得出售或者非法向他人提供公民個(gè)人電子信息”等內(nèi)容。當(dāng)然，對(duì)政府部門(mén)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、企事業(yè)單位及個(gè)人等主體法律義務(wù)的設(shè)定，也需要進(jìn)一步的法律責(zé)任與追究機(jī)制予以支撐，否則宣示意義的抽象規(guī)范，很難在實(shí)踐中帶來(lái)秩序的安定。

　　此外，草案還賦予了公民必要的監(jiān)督和舉報(bào)、控告的權(quán)利，這是借助社會(huì)監(jiān)督以避免執(zhí)法力量薄弱、有效治理網(wǎng)絡(luò)違法行為的重要手段。這種監(jiān)督、控告也需要進(jìn)一步明確受理機(jī)構(gòu)和執(zhí)法程序，解決好監(jiān)督誰(shuí)、向誰(shuí)舉報(bào)、如何控告、相關(guān)部門(mén)不受理怎么辦等實(shí)際問(wèn)題。可見(jiàn)，獲得私權(quán)讓渡的網(wǎng)絡(luò)立法，還應(yīng)在具體的執(zhí)法機(jī)制上用力，真正實(shí)現(xiàn)公眾期待的秩序安定目標(biāo)，讓廣大網(wǎng)民能夠在良好的環(huán)境中盡情享受屬于他的那份自由。