“綠房子”的實(shí)踐價(jià)值，恰恰在于提醒政府部門(mén)，把資源投放由終端向前端延伸，尤其在垃圾分類(lèi)上面下工夫，走綜合處理、循環(huán)利用的路子。

　　因反對(duì)在阿蘇衛(wèi)建設(shè)垃圾焚燒廠而出名的市民代表黃小山（網(wǎng)名“驢屎蛋兒”）自投14萬(wàn)元建設(shè)的垃圾處理項(xiàng)目“綠房子”，日前在昌平區(qū)落成，月底即可投入使用。這是本市首個(gè)市民自辦垃圾處理廠。

　　“不是一味地站在那里指責(zé)別人，因?yàn)槲覀兠總€(gè)人都是垃圾制造者，都有責(zé)任來(lái)尋求解決之道”。由市民自掏腰包的“綠房子”，見(jiàn)證了公民責(zé)任，也是對(duì)當(dāng)下面對(duì)社會(huì)問(wèn)題“人人都在罵，但人人都不干”這種不良現(xiàn)象的有力反撥。

　　目前，在“垃圾圍城”的陰云已經(jīng)籠罩我國(guó)超過(guò)三分之一的城市，在一張衛(wèi)星地圖上，非法垃圾填埋場(chǎng)已經(jīng)成了北京的“七環(huán)”。垃圾壓力山大，近年來(lái)各地紛紛尋找出路，又出現(xiàn)了圍繞垃圾焚燒廠的“主燒”與“反燒”的激烈爭(zhēng)論與博弈。在這樣的背景下，這所“綠房子”的出現(xiàn)，意義在于提供了一種新的垃圾處理方案：減量化、資源化。

　　垃圾種類(lèi)五花八門(mén)，處理之道也不妨多種多樣。焚燒爐火熊熊的“紅房子”，進(jìn)行的是集約化處理，吞吐量大、效率高，對(duì)北京這樣人口密度大、土地資源緊張的城市來(lái)說(shuō)，有其合理性，但也存在二惡英等環(huán)境問(wèn)題。而對(duì)垃圾進(jìn)行回收利用、分類(lèi)分離的“綠房子”，無(wú)疑帶來(lái)了更加凸顯無(wú)害化處理的新可能。

　　當(dāng)然，也應(yīng)看到，“綠房子”基本上還是探索的試點(diǎn)，其處理能力也只能應(yīng)對(duì)兩千戶左右居民產(chǎn)生的生活垃圾?！熬G房子”作為依靠市民力量建起來(lái)的環(huán)保設(shè)施，如何保障資金投入，進(jìn)行科學(xué)管理，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)效運(yùn)作，以公民個(gè)人的能力和熱情，顯然難以承擔(dān)垃圾處理這樣一個(gè)宏大社會(huì)工程。

　　何以解憂？唯有政府。這樣的垃圾處理創(chuàng)新需要政府支持，不僅因?yàn)椤熬G房子”所代表的垃圾處理體系，成本加起來(lái)估計(jì)十幾個(gè)億，非政府之力不能為；更是因?yàn)?，“綠房子”背后所體現(xiàn)的社會(huì)責(zé)任和公民智慧，其實(shí)也是政府不可推卸的公共責(zé)任、需要大力吸納的治理思路。只有公民行為與政府治理對(duì)接起來(lái)，才會(huì)造就垃圾處理的新契機(jī)。

　　中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院教授岳經(jīng)綸曾指出，目前我國(guó)處理垃圾的政府資源中，95%是用于末端的處理，比如焚燒廠和填埋場(chǎng)的建設(shè)，但是前端的廢棄、分類(lèi)、回收、儲(chǔ)運(yùn)、管理、再利用工作投入?yún)s很少，這部分工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有到位?！熬G房子”的實(shí)踐價(jià)值，恰恰在于提醒政府部門(mén)，把資源投放由終端向前端延伸，尤其在垃圾分類(lèi)上面下工夫，走綜合處理、循環(huán)利用的路子。

　　面對(duì)京郊大地上一所向垃圾困局挑戰(zhàn)的“綠房子”，人們也希望有關(guān)方面能站出來(lái)，向公眾承諾一聲：“我來(lái)！”