提要：在這次個(gè)稅修法的過(guò)程中，從草案一審到面向全國(guó)征求民意，從公布民意征集結(jié)果到草案二稿的審議，民眾、人大和政府之間意見(jiàn)折沖往返，一次充分博弈的立法程序完整而成功地走了下來(lái)，確實(shí)非常難得。

　　全國(guó)人大常委會(huì)昨日下午表決通過(guò)了關(guān)于修改個(gè)人所得稅法的決定，將個(gè)稅起征點(diǎn)提高到3500元。

　　起征點(diǎn)上調(diào)雖不算多，但貴在順應(yīng)了民意。與財(cái)政少收幾十億相比，尊重民意、尊重立法程序的社會(huì)價(jià)值，是難以估量的。

　　此輪個(gè)稅調(diào)整最終能有這個(gè)結(jié)果還是多少有些出乎人們意料。因?yàn)?，就在幾天前，也就?月27日提交的個(gè)稅草案二審稿，只是降低了累進(jìn)稅率第一級(jí)的稅級(jí)，而無(wú)視83%的反對(duì)意見(jiàn)，堅(jiān)持個(gè)稅起征點(diǎn)為3000元。按照慣例，很多民眾本來(lái)以為，此輪個(gè)稅立法的博弈已經(jīng)結(jié)束，民意又一次完敗。

　　其實(shí)不然，立法程序內(nèi)的博弈，并沒(méi)有結(jié)束。報(bào)道顯示，在6月27日以后的三天時(shí)間內(nèi)，立法機(jī)構(gòu)內(nèi)的博弈仍然相當(dāng)激烈。先是27日下午，常委會(huì)分組審議了關(guān)于修改個(gè)稅法的決定草案，其中有些組成人員建議對(duì)起征點(diǎn)再適當(dāng)提高。28日、29日，全國(guó)人大法律委員會(huì)又兩次召開(kāi)會(huì)議逐條研究了常委會(huì)組成人員的審議意見(jiàn)，而全國(guó)人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、常委會(huì)預(yù)算工作委員會(huì)和國(guó)務(wù)院法制辦、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局負(fù)責(zé)人也都列席了會(huì)議。這種情況，過(guò)去并不多見(jiàn)。

　　經(jīng)過(guò)這兩次會(huì)議，法律委員會(huì)建議將起征點(diǎn)提高至3500元。最終，昨天經(jīng)過(guò)進(jìn)一步修改的個(gè)稅草案二稿，得以通過(guò)。

　　這500元之增或許不能滿足很多人的期待，不過(guò)，我們應(yīng)該看到，這仍然開(kāi)創(chuàng)了先例——個(gè)稅的調(diào)整不再是行政命令一言堂，民眾的聲音越來(lái)越有分量，稅收立法博弈在越來(lái)越激烈的時(shí)候，也越來(lái)越成熟。政府幾乎不受約束的征稅權(quán)力，也正在因?yàn)檎挝拿鞯难?，而穿上“緊身衣”。

　　在現(xiàn)代政治文明的話語(yǔ)中，政府不能隨便向國(guó)民征稅，增稅、減稅以及任何稅制的變動(dòng)都必須要經(jīng)過(guò)立法機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)。而在征稅的問(wèn)題上，也是國(guó)民和政府，在院內(nèi)、院外爭(zhēng)吵以及討價(jià)還價(jià)的過(guò)程。

　　然而，我們?cè)诤芏鄷r(shí)候卻并不是這樣的。由于全國(guó)人大曾經(jīng)把征稅立法的權(quán)力授權(quán)給了國(guó)務(wù)院，這導(dǎo)致目前我國(guó)絕大多數(shù)稅種由政府決定征收。很多時(shí)候，往往是政府想征什么稅，就可以決定征收，如去年在上海和重慶試點(diǎn)征收的物業(yè)稅。

　　這次也僅僅是因?yàn)槲覀冇小秱€(gè)人所得稅法》的存在，而決定了個(gè)人所得稅的任何調(diào)整都必須通過(guò)人大，要走立法程序。而在過(guò)去，這也大多是走形式、走過(guò)場(chǎng)。個(gè)稅起征點(diǎn)究竟要調(diào)到多少，政府說(shuō)多少，也就是多少了。民間雖有不同意見(jiàn)，也難以撼動(dòng)有關(guān)方面的立場(chǎng)。

　　在這次個(gè)稅修法的過(guò)程中，從草案一審到面向全國(guó)征求民意，從公布民意征集結(jié)果到草案二稿的審議，民眾、人大和政府之間意見(jiàn)折沖往返，一次充分博弈的立法程序完整而成功地走了下來(lái)，確實(shí)非常難得。能夠做到這些是因?yàn)榧{稅人意識(shí)的普及，更是因?yàn)槊耖g社會(huì)與立法機(jī)構(gòu)日趨理性、成熟。

　　不容忽視的是，近年來(lái)我國(guó)稅收立法環(huán)節(jié)的博弈越來(lái)越多。去年秋天，全國(guó)人大常委會(huì)審議《車(chē)船稅法草案》，也是經(jīng)過(guò)了一審?fù)ú贿^(guò)，然后面向社會(huì)征集意見(jiàn)，草案進(jìn)行調(diào)整，再次進(jìn)行審議。

　　有關(guān)方面應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，民眾追求的將不僅僅是具體的利益，他們當(dāng)然主張個(gè)稅起征點(diǎn)要調(diào)高、車(chē)船稅稅率要降低，在此之外他們還有更加明確的要求或期待，事關(guān)民生和民眾切身利益的稅收，都要經(jīng)過(guò)立法程序，讓民眾和政府在法制的軌道上展開(kāi)充分的博弈。稅收立法的博弈，不但要更加充分，而且要更加透明，尤其是立法機(jī)構(gòu)內(nèi)的意見(jiàn)交鋒更是需要展現(xiàn)在公共輿論空間之中。

　　政府征稅的權(quán)力必須得到嚴(yán)格的限制。這是大的趨勢(shì)，也是一個(gè)社會(huì)的長(zhǎng)治久安之道。期待全國(guó)人大能夠更多地代表選民去和政府進(jìn)行博弈。